隨著時間的推移，LIBOR（同業(yè)拆借利率）“退休”的時間日益臨近，LIBOR的發(fā)布機構(gòu)IBA將在2023年年中停止發(fā)布LIBOR，而ARRC（替換基準利率委員會）將SOFR（有擔保隔夜融資利率）選中作為基準利率用來代替美元LIBOR。

LIBOR利率自身存缺陷

LIBOR利率被替代主要是因為其自身存在不少缺陷。眾所周知，LIBOR交易是無擔保，SOFR的交易需要使用美國國債作為擔保。越來越少的參與者愿意以無擔保的放貸方式參與銀行間無擔保市場拆借交易，與此同時，銀行間無擔保市場拆借交易量急劇下滑，尤其是期限長于隔夜的貸款。

另外，由于市場交易量過低，多數(shù)報價行提供的LIBOR報價取決于專家判斷而非真實交易，LIBOR報價存在容易被人為操縱的缺陷。

LIBOR報價被人為操縱的案例中，最具代表性的是巴克萊銀行操縱LIBOR報價案。2005年至2009年期間，巴克萊銀行高管和交易員共向LIBOR和EURIBOR報價員人為更改利率257次，通過抬高或降低利率估值以增加衍生品交易的利潤。2012年，巴克萊銀行承認涉嫌操縱LIBOR報價，向英美監(jiān)管者支付了4.5億美元罰款。最終，巴克萊銀行操縱LIBOR報價案導(dǎo)致多國監(jiān)管機構(gòu)對諸多銀行展開調(diào)查。

SOFR更貼近無風(fēng)險利率

對比兩者的價格形成機制，LIBOR根據(jù)銀行提交的報價以及專家意見形成，而SOFR的形成基于大量交易。LIBOR共有7種期限，而SOFR本身是隔夜利率，無期限結(jié)構(gòu)，其代表資金僅借出一個工作日的融資利率。

Libor利率是前瞻性的，意味著在合約期開始前即可知利率，而SOFR為后置發(fā)布的隔夜回購利率，即SOFR利率為交易的結(jié)果。根據(jù)2020年7月ARRC發(fā)布的文件，“后置”是指使用相關(guān)利率期間每日發(fā)布的SOFR利率計算利息，不同于“前置”設(shè)定并在每個利率期間固定的前瞻性定期利率。“后置”利率的價格較低，原因在于SOFR 利率在一定程度上給銀行帶來額外的基差風(fēng)險。

因此，相比LIBOR利率，SOFR更貼近無風(fēng)險利率，能夠真實反應(yīng)市場無風(fēng)險利率的情況，而LIBOR則長期運行在SOFR的上方。

SOFR期貨合約交易量創(chuàng)新高

考慮交易和對沖的需求、以及是否存在期限結(jié)構(gòu)，SOFR的交易量為美國貨幣市場最大，遠高于LIBOR或其他有期限的無擔保利率。且由于其覆蓋面甚廣，SOFR能很好的代表隔夜國債回購市場的資金狀況。

在此條件下，SOFR代表了數(shù)個市場、多方參與者融資的經(jīng)濟成本，包括交易商、經(jīng)紀人、貨幣市場基金、資產(chǎn)管理、保險公司、金融租賃機構(gòu)、養(yǎng)老保險等。

根據(jù)ARRC今年3月發(fā)布的報告測算，在各機構(gòu)不再將新發(fā)行的產(chǎn)品與LIBOR掛鉤的前提下，到期時間在2023年年中之后的資產(chǎn)仍有74萬億美元規(guī)模，且還有機構(gòu)在不斷的將新的合約建立于LIBOR之上。可見SOFR市場還有更大的發(fā)展空間，投資者可關(guān)注芝商所的有抵押隔夜融資利率期貨合約(SOFR)的投資機會。

數(shù)據(jù)顯示，10月SOFR期貨合約的平均每日交易量（ADV）飆升至創(chuàng)紀錄的23.8萬份，月環(huán)比上升75%，年環(huán)比上升325%，未平倉合約超過120萬份，僅在過去兩個月就增長了40%(見下圖)。SOFR關(guān)聯(lián)交易總量平均每天近200萬份（直接SOFR+2023年6月后的歐洲美元期貨和期權(quán)），芝商所Clearing的SOFR掉期交易額超過850億美元，連續(xù)第三個月創(chuàng)下新高。