近日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站顯示，正著手沖刺科創(chuàng)板的禾川科技迎來申請(qǐng)新進(jìn)展，其將于11月19日上會(huì)審議。
資料顯示，禾川科技成立于2011年，作為一家技術(shù)驅(qū)動(dòng)的工業(yè)自動(dòng)化控制核心部件及整體解決方案提供商，主要從事工業(yè)自動(dòng)化產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及應(yīng)用集成。
需要注意的是，禾川科技在兩年前就曾試圖登陸資本市場。2019年4月，其與華泰聯(lián)合證券簽訂上市輔導(dǎo)協(xié)議，并報(bào)送了輔導(dǎo)備案文件，但該次計(jì)劃最終于當(dāng)年年底終止。禾川科技當(dāng)時(shí)給出解釋稱，終止決定主要鑒于公司戰(zhàn)略發(fā)展需要。
此次時(shí)隔一年再次沖擊，禾川科技真的做好準(zhǔn)備了嗎？
過低市占率仍是硬傷，發(fā)展底氣有多少？
雖說主營業(yè)務(wù)屬于目前重點(diǎn)打造的“高端裝備制造”，但這似乎仍無法彌補(bǔ)禾川科技市占率過低的硬傷。
招股書顯示，禾川科技主要產(chǎn)品包括伺服系統(tǒng)、PLC等。根據(jù)MIR睿工業(yè)的數(shù)據(jù)，禾川科技伺服系統(tǒng)市占率為3%，且PLC市占率更是僅為0.44%，均處于較低水平。
現(xiàn)階段下，禾川科技想要突破日前市場格局也存在較大的難度。首先，不論是伺服系統(tǒng)還是PLC，外資企業(yè)占據(jù)著市場上很大一部分比重，分別占有國內(nèi)市場45.3%和79%以上。其次，雖然禾川科技稱其在國產(chǎn)品牌中位列第二，但與首位的匯川技術(shù)(300124,股吧)中間有著較大差距。數(shù)據(jù)顯示，匯川技術(shù)去年?duì)I收115.11億元，且今年上半年?duì)I收已達(dá)82.74億元，相較于此，禾川科技去年全年收入5.44億元，遠(yuǎn)不及匯川技術(shù)半年的業(yè)績。
并且，禾川科技在招股書中也稱，雖然公司產(chǎn)品性能方面已基本和匯川技術(shù)持平，但相比國外龍頭公司，公司在產(chǎn)品運(yùn)行精度、穩(wěn)定性、品牌知名度等多個(gè)方面仍存在一定差距，并且尚未應(yīng)用到半導(dǎo)體、高端數(shù)控機(jī)床等高端領(lǐng)域。
能夠看出，禾川科技面臨的市場開拓和市場競爭問題頗為嚴(yán)峻。當(dāng)然，目前過低的市占率并不代表將來的發(fā)展情況，另一方面也顯現(xiàn)禾川科技將來的成長空間十分巨大。那么，禾川科技在后續(xù)發(fā)展上又有多少馬力呢？
研發(fā)投入高過產(chǎn)出，技術(shù)實(shí)力有幾分？
眾所周知，對(duì)于禾川科技這樣的高端裝備制造企業(yè)，驅(qū)動(dòng)力的核心在于產(chǎn)品，而產(chǎn)品依托于公司的研發(fā)技術(shù)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，禾川科技的確十分重視在技術(shù)研發(fā)上的工作和投入，不過從研發(fā)結(jié)果進(jìn)一步來看卻值得商榷。
根據(jù)招股書顯示，禾川科技近三年的研發(fā)投入逐年增長，分別為3,181.59萬元、4,546.99萬元和6,740.71萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的11.24%、14.53%和12.39%，顯著高于同行業(yè)可比公司均值。對(duì)此，禾川科技表示，主要由于公司注重研發(fā)驅(qū)動(dòng)，不斷加大研發(fā)力度，同時(shí)不斷加深產(chǎn)業(yè)鏈上下游的研發(fā)。
不過，在此大力度的研發(fā)投入下，禾川科技擁有的專利項(xiàng)卻不及同行業(yè)公司。根據(jù)招股書，禾川科技目前共擁有154項(xiàng)專利，但其中僅有18項(xiàng)為發(fā)明專利，剩余均為實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。而發(fā)明專利往往才是一個(gè)企業(yè)是否具備高創(chuàng)新實(shí)力的體現(xiàn)。通過梳理，相較于禾川科技，同行業(yè)的信捷電氣(603416,股吧)、正弦電氣、偉創(chuàng)電氣和匯川技術(shù)截至去年底則分別持有發(fā)明專利34項(xiàng)、22項(xiàng)、21項(xiàng)和365項(xiàng)。
其次，關(guān)于禾川科技所擁有的58項(xiàng)軟件著作權(quán)，在除持有數(shù)量較多的匯川技術(shù)外，禾川科技同樣高于其他同行業(yè)公司。不過，在這些軟件著作權(quán)中，卻顯示僅僅只有5項(xiàng)發(fā)表。那么，對(duì)于其他大多數(shù)軟件著作權(quán)，為何不進(jìn)行發(fā)表不免讓人疑惑。對(duì)此，截至發(fā)稿日，禾川科技未做出表示。
此外，關(guān)于禾川科技近三年間的研發(fā)成果轉(zhuǎn)化，似乎也跟不上其研發(fā)投入。資料顯示，在禾川科技全部的23個(gè)研發(fā)項(xiàng)目中，目前不僅仍有11個(gè)項(xiàng)目處于在研中，并已累計(jì)投入了1億元，而且在已結(jié)的項(xiàng)目中，顯示實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)的項(xiàng)目僅有3個(gè)。
招股書中多處不實(shí)表述，信披可信度有多高？
然而在外部競爭和內(nèi)部驅(qū)動(dòng)似乎都不太具備實(shí)力的情況下，禾川科技的招股書卻顯得十分有底氣。
在其招股書中，禾川科技在描述其所處市場地位或核心技術(shù)時(shí)，多處使用“國內(nèi)一流水平”“國產(chǎn)品牌中位列第二”“進(jìn)口替代”“國內(nèi)領(lǐng)先水平”“達(dá)到國際水平”“行業(yè)內(nèi)少有”“國內(nèi)少數(shù)”等類似表述標(biāo)榜自己。
除了多處夸張表述以外，禾川科技還在此前招股書中關(guān)于生產(chǎn)和產(chǎn)品的描述存在多處信息披露有誤的問題。
具體來看，禾川科技曾稱其生產(chǎn)和產(chǎn)品“核心部件全部自產(chǎn)”、實(shí)現(xiàn)了工業(yè)自動(dòng)化領(lǐng)域“信息+控制+驅(qū)動(dòng)+執(zhí)行傳感+機(jī)電一體化”的全覆蓋，以及“全流程工廠”“完整產(chǎn)業(yè)鏈”與“公司主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)工序中的組裝和測試環(huán)節(jié)”。 但這與禾川科技披露的詳細(xì)情況出現(xiàn)矛盾，與客觀情況并不相符。
關(guān)于表述的問題，上交所在先后的問詢函中均有指出。對(duì)此，禾川科技的回復(fù)函顯示，目前其已對(duì)上述缺乏客觀依據(jù)支持、權(quán)威性不充分的相關(guān)信息披露予以刪除。
