近日，北京高級人民法院公布了東北證券(000686,股吧)等與陳某等信托糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書。

東北證券因與國民信托、陳某及一審被告劉某琴信托糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院民事判決，向北京高級人民法院申請再審。

東北證券申請再審稱，在原審期間，國民信托對涉及到的爭議問題的舉證責任，采用了有選擇的回應(yīng)方式，拒絕提供信托計劃項下全部投資建議指令、投資操作指令記錄，以掩蓋違約行為及給東北證券造成的損失，國民信托應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。另外，平倉階段，國民信托只能接受投資顧問賣出股票的投資建議，不能違背平倉階段賣出股票不可逆變現(xiàn)的根本目的，根據(jù)約定，國民信托應(yīng)在停牌證券復(fù)牌當日上午9：30及時賣出，而非掛單，掛單并不等于賣出，故國民信托應(yīng)在證券復(fù)牌的當日及時掛單，以達成在上午9：30及時賣出股票的約定。退一步講，即便按照二審法院的理解，但其在認定齊心集團(002301,股吧)股票處置中，忽略了國民信托撤單后未再進行掛單直接導(dǎo)致當日股票未賣出的事實。

北京高級人民法院經(jīng)審查認為，國民信托在一審?fù)徶型庀驏|北證券提供全部投資顧問的投資指令及國民信托的操作記錄，一、二審法院對于東北證券的此項訴訟請求予以支持，并無不當。東北證券要求國民信托提供的其他文件材料，因東北證券未明確相關(guān)文件材料的名稱，亦未提供證據(jù)證明其存在，一、二審法院未予支持，符合法律規(guī)定，處理并無不當。

關(guān)于東北證券請求國民信托賠償信托本金損失4000萬元及收益損失，北京高級人民法院經(jīng)審查認為，根據(jù)二審法院查明的事實，因陳某未能按照國民信托的通知及時追加信托資金，國民信托對可平倉的股票及時平倉，對停牌或跌停股票，復(fù)牌或打破跌停后即賣出全部標的股票。二審法院認為，國民信托在股票復(fù)牌當日，已將持有的簽署股票掛牌交易，在投資顧問未出具指令的情況下，亦有自主委托行為，可以證明國民信托在平倉期積極減持標的股票，東北證券未能提交充分證據(jù)證明國民信托在平倉過程中存在違法違規(guī)、怠于處置標的股票的行為，東北證券的此項訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，因此未予支持，符合法律規(guī)定，處理并無不當。最終，北京高級人民法院駁回東北證券的再審申請。