司法公正是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本的內涵是在司法活動的過程和結果中體現公平正義的精神，其主體是以法官為主的司法人員，司法公正的對象包括各類案件的當事人及其他訴訟的參與人。司法公正包括實體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標，后者是司法公正的重要保障。今天做客節目的當事人，他將為我們分享怎樣的故事呢？談的是事，說的是理，歡迎收看本期《談事說理》之“死而復生”的人。

一次醫治，卻帶來滅頂之災

當事人婁某闡述：2000年她通過考試成為了一名鄉村醫生，自己從醫30年來先后問診數萬人，一直頗受好評。2005年12月14日，一個人用三輪車拉著病患馬某來到她的診所看病，據婁女士表示：此刻，她的噩運開始了。

婁某回憶稱：馬某聲稱自己沒有錢，希望婁某可以看在老鄉的份上能夠為他免費治療，婁某出于善心便對馬某進行了三天的免費輸液治療，馬某最后一次離開時是健康的狀態。

誰知半年后，當地衛生局找到婁某并向其出具了馬某的尸檢報告，報告中寫明馬某死于急性中毒；2006年5月24日，當地公安局以馬某死亡為由，將婁某刑事拘留，這期間的審訊中婁某并不認同這份報告與自己有直接關聯。

婁某回憶稱：不久后當地公安局又拿出尸體檢驗鑒定書（補充），也遭到婁女士的否認及不認同。她給出的理由是：首先，有關部門出具的尸檢報告中日期為16日，而市衛生局的委托日期卻是19日；其次，尸檢報告中顯示馬某死于急性中毒，卻并未對其胃部尸檢并說明馬某中毒的具體原因；同時，尸檢報告中顯示馬某是2005年12月12日在婁女士診所就診，而婁某表示：馬某實際就診是2005年12月14日；最后，婁某5月24日被公安機關刑事拘留，但報案日期卻是5月26日。

遺憾的是：一審判決以“非法行醫罪”判處婁某有期徒刑4年，婁某提出上訴后，最終二審判處婁某三年有期徒刑。

三年后，她發現案情疑點

婁某一直堅信自己是無罪的，她出獄后，來到馬某戶口所在地進行實地調查，在詢問馬某所在大隊支書后得知：馬某于2011年1月才死亡。婁女士經過調查取證，向當地派出所闡明緣由后，得到了一份公安部門出具的馬某死亡證明書，上面赫然寫著：馬某是因疾病原因死亡。時至今日，婁某依舊堅持不懈的進行證據取證，她相信屬于她的正義曙光總有一天會到來。

專家深度解析案件背后的突破口

節目下半場，法律專家溫毅斌，特邀評論員馬進彪兩位老師對本案進行了分析。

法律專家溫毅斌認為：我們首先要理清一個關系，即什么是非法行醫罪。非法行醫罪是指未取得醫生執業資格的人擅自從事醫療活動，情節嚴重的行為。所以本案的當事人婁女士是否取得醫生執業資格證就顯得尤為重要。而從婁女士所提供的證據來看，她通過正經的證書考試，屬于我國特定時代的“鄉村醫生”，是有著數年醫院執業經驗的醫生，如果婁某所述為事實，那么她并不構成非法行醫罪。

特邀評論員馬進彪點評道：如果事實真如婁某所描述，她這個案件的證據在時間點上無法形成閉環，每一個階段的起始點和上一階段的結束點是不匹配的。比如說人還沒有去世，尸檢報告卻已形成。醫生治病救人到病人死亡間隔多長時間才被定義為醫療事故，這一點同樣值得深究和調查，本案件中馬某的死亡與婁某的治療間隔半年之久，是否包含其他死因無法取證，證據鏈條上空洞和不實的點很多。

同時，溫毅斌補充道：按照法院的判決，只要拿出足夠的證據表明婁某具備鄉村醫生的行醫資格，那么法院判決的“非法行醫罪”的主體資格就不構成，這便意味著此案其他的一切盡是枉然，對于婁某便是無罪。同時馬老師也認為，查清此案不僅是對婁某的一個交代，更是對逝者遲來的告慰。

聽完本期案件的來龍去脈，我們真心的希望婁某可以通過合法的方式找回屬于自己的公道！在我國，判斷一個案件的最終結局，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個人只能給以諫言，不能干預司法公正。面對如今的局面，相信有關部門會給出一個公平公正的審理結果。

本案涉及的相關法條：

【非法行醫罪】

根據《中華人民共和國刑法》第三百三十六條規定非法行醫罪，是指未取得醫生執業資格的人擅自從事醫療活動，情節嚴重的行為。

【中華人民共和國國務院令(第386號)】

第386號令《鄉村醫生從業管理條例》是為提高鄉村醫生的職業道德和業務素質，加強鄉村醫生從業管理,保護鄉村醫生的合法權益，保障村民獲得初級衛生保健服務，根據《中華人民共和國執業醫師法》(以下稱執業醫師法)的規定制定。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。